Subjektiv forskning?

Jämför dessa två meningar:

”Däckspartiklar är främst ett problem i (botten-)sediment då de är tyngre än vatten”

”Däckspartiklar förekommer främst i (botten-)sediment då de är tyngre än vatten”

Det är så lätt för moderna forskare att lägga in subjektiva beskrivningsord ”problem” i detta fallet även om man inte har belägg för det. Det sitter i ryggraden hos modernt utbildade naturvetare och biologer.
Men vi forskare lär oss att inte använda subjektiva värdeord. Ändå gör vi det.

Den översta textraden kommer från en vetenskaplig rapport av mikroplastforskare. Den undre raden är mitt förslag på ett neutralt påstående.

Givetvis gäller även detta än mer för vetenskapliga kommunikatörer och journalister. Tyvärr.

Mikroskräpspartiklar
Detta inlägg publicerades i Forskning, Mikroplast av Fredrik. Bokmärk permalänken.

Om Fredrik

Marinbiolog med specialitet plankton och utveckling av marin miljöteknik. Det ni! En smal nisch som passar mig ypperligt. Disputerade på institutionen för marin ekologi/marin botanik vid Göteborgs Universitet med en avhandling handlandes om planktonekologi och en ny art av parasit i dinoflagellaten Dinophysis. Startade 2001 det marina kunskapsföretaget N-research som idag består av tre marinbiologer. Våra uppdrag omfattar tester av vattenrenare, tex oljeseparatorer samt barlastvattenrenare, tester av båtbottenfärg och miljöutredningar.